报道 纽约时报》的潜在诉讼可能迫使 OpenAI 删除 ChatGPT 并重新开始

OpenAI 可能因每条侵权内容被处以最高 15 万美元的罚款。

纽约时报》更新了其服务条款（TOS），禁止人工智能公司利用其文章和图片训练人工智能模型，几周后，《纽约时报》似乎准备起诉 OpenAI。专家推测，起诉的结果可能会对 OpenAI 造成毁灭性打击，包括销毁 ChatGPT 的数据集，以及对每条侵权内容处以高达 15 万美元的罚款。

NPR 采访了两位 "直接知情人士"，他们证实《纽约时报》的律师正在考虑是否有必要提起诉讼，以 "保护"《纽约时报》报道的 "知识产权"。

OpenAI 和《纽约时报》都没有立即回应 Ars 的置评请求。

如果《纽约时报》继续起诉 ChatGPT 的制造商 OpenAI，美国国家公共广播电台（NPR）认为，这场诉讼可能会成为 ChatGPT 爆红以来有关版权保护的 "最引人注目 "的法律战。这一猜测是在萨拉-西尔弗曼（Sarah Silverman）加入其他热门作家的行列，因类似问题起诉 OpenAI，寻求保护其图书版权一个月后出现的。

当然，ChatGPT 并不是唯一一个因版权问题而受到法律挑战的人工智能生成工具。今年 4 月，专家告诉 Ars，图像生成器 Stable Diffusion 可能会因版权问题引发一场 "法律地震"。

但 OpenAI 似乎是早期诉讼的主要目标，据 NPR 报道，如果《泰晤士报》成功证明 ChatGPT 公司非法复制其内容，并且法院限制 OpenAI 的训练模型只能包含明确授权的数据，那么 OpenAI 将面临联邦法官下令彻底重建 ChatGPT 整个数据集的风险。就在《华盛顿邮报》报道 ChatGPT 已经开始流失用户，"动摇了人们对人工智能革命的信心 "几个月后，OpenAI 可能会因为每一条侵权内容而面临巨额罚款，这将给 OpenAI 带来巨大的经济打击。除此之外，法律上的胜利还可能引发其他权利人的类似索赔。

与作者们似乎最关心的保留从 OpenAI 的训练模型中删除其书籍的选择权不同，《泰晤士报》对 ChatGPT 等人工智能工具还有其他担忧。据 NPR 报道，"最大的担忧 "是 ChatGPT 可能会利用《泰晤士报》的内容成为 "竞争对手"，"根据报纸员工的原创报道和写作来创建回答问题的文本"。

从本月起，《纽约时报》的服务条款禁止将其内容用于 "开发任何软件程序，包括但不限于训练机器学习或人工智能（AI）系统"。

现在看来，这一更新显然为《纽约时报》提供了额外的保护，因为据美国国家公共电台（NPR）报道，该媒体似乎正在重新考虑与 OpenAI 的许可协议。该许可协议将确保 OpenAI 为《纽约时报》用于训练其模型的内容付费。据 NPR 报道，OpenAI 与《纽约时报》之间的会议变得 "充满争议"，这使得该协议似乎越来越不可能达成，因为《纽约时报》似乎在权衡任何许可协议是否值得参与，因为由此产生的产品可能成为其最激烈的竞争对手。

为了捍卫自己的人工智能训练模型，OpenAI 很可能不得不声称自己 "合理使用 "了公司为训练 ChatGPT 等工具而吸纳的所有网络内容。在潜在的《纽约时报》案中，这意味着要证明复制《纽约时报》的内容来制作 ChatGPT 的回复不会与《纽约时报》产生竞争。

专家告诉美国国家公共电台（NPR），这对 OpenAI 来说将是一个挑战，因为它与谷歌图书不同--谷歌图书在 2015 年赢得了联邦版权挑战，因为其摘录的书籍并没有对实际书籍造成 "重大的市场替代"--ChatGPT 实际上可以取代《纽约时报》网站，成为一些网络用户的报道来源。

纽约时报》的律师似乎认为这是一个真正的风险，据 NPR 报道，6 月份，《纽约时报》的领导向员工发布了一份备忘录，似乎是对这一风险的预警。在这份备忘录中，《纽约时报》的首席产品官亚历克斯-哈迪曼（Alex Hardiman）和副总编辑萨姆-多尔尼克（Sam Dolnick）表示，公司的首要 "担忧 "是 "保护我们的权利"，使其免受人工智能生成工具的侵害。

备忘录中问道："我们如何确保使用生成式人工智能的公司尊重我们的知识产权、品牌、读者关系和投资？"这与开始权衡生成式人工智能的好处和风险的新闻编辑室提出的问题如出一辙。

上个月，美联社成为首批与 OpenAI 达成许可协议的新闻机构之一，但协议条款并未披露。今天，美联社报道称，它已与其他新闻机构一起制定了在新闻编辑室使用人工智能的标准，并承认许多 "新闻机构担心他们的材料会在未经许可或未付费的情况下被人工智能公司使用"。

今年 4 月，新闻媒体联盟发布了人工智能原则，坚持认为生成式人工智能 "开发者和部署者必须与出版商谈判，以获得使用权"，将出版商的内容用于人工智能训练、人工智能工具浮现信息以及人工智能工具综合信息，从而捍卫出版商的知识产权。

Ars 无法立即联系到新闻媒体联盟，就《纽约时报》一案的潜在影响发表评论。